קבן מהנדסים ובונים בע"מ נ' אלי-פי נכסים בע"מ ואח'

פסק דין

יחסי מזמין – קבלן עלו על שרטון, שכתוצאה ממנו הוגשו תביעת הקבלן נגד המזמין ותביעה שכנגד. באלו יעסוק פסק הדין.

העובדות המוסכמות

1.קבן מהנדסים ובונים בע"מ (בכינוס נכסים ובפירוק) (להלן "התובעת" או "הקבלן") היא חברה פרטית שעיסוקה היה בניה. אלי-פי נכסים בע"מ וד.מ.ג.ר מקרקעין בע"מ (להלן "הנתבעות" או "המזמין") שתיהן חברות פרטיות בעלות מקרקעין באזור התעשייה של פתח תקוה הידוע כ"מתחם מרכבים".

2. הנתבעות התקשרו עם חברת טרנסכלל אס.סי.ג'י. בע"מ (להלן "השוכרת"), בהסכם לפיו היה על הנתבעות לבנות במקרקעין מבנה בשטח כולל של כ-7,500 מ"ר לצורך אחסון סחורה ומתן שירותי לוגיסטיקה ושירותים נלווים, ולהשכירו לשוכרת החל מיום 1.10.2002. הנתבעות התחיבו כי המבנה יושלם תוך חמישה חדשים מיום תחילת הקמתו. ההסכם נושא תאריך 10.6.02.

3.ביום 25.8.02 נחתם הסכם בין התובעת לבין הנתבעות, לפיו התחייבה התובעת לבנות את המבנה (להלן "הסכם הקבלנות" – ת/1), ולהשלימו עד 29.12.2002 (להלן "המועד החוזי"). תאריך ניקיון ומסירה נקבע בלוח זמנים שהגישה התובעת ביום 29.8.02, ליום 31.12.02 (נ/4) . צו התחלת עבודה נמסר לתובעת עוד קודם לחתימת ההסכם, ותקפו מיום 18.8.02. הסכם הקבלנות כולל מנגנון "ארכה או קיצור להשלמת העבודה" בהתייחס לשינויים המחייבים עבודה נוספת, ביטול חלק מהעבודה או הפסקתה, ובהתייחס לעיכובים אשר מקורם "בכח עליון" (סעיף 57 להסכם הקבלנות).

הצדדים הסכימו עוד, כי איחור במסירת העבודות יחייב את הקבלן בתשלום פיצוי מוסכם (סעיף 59 בהסכם), וכי המזמין יוכל לקזז את סכום הפיצוי המוסכם מכל סכום שיגיע לקבלן.

מועד סיום העבודות נדחה בהסכמת הצדדים ליום 15.1.03. (סעיף 29.3 לתצהיר המפקח, מר רז).

4. עבודות הבניה התארכו מעבר למתוכנן, והמבנה נמסר למזמין ביום 29.5.03. כל אחד מן הצדדים מאשים את רעהו באחריות לאחור, ומבסס על כך את התשתית לתביעתו (המזמין טוען כי גם במועד זה לא הושלם המבנה אך הסכים לראותו כיום המסירה (סעיף 16 בכתב התביעה שכנגד, סעיף 15 בתצהיר רז, וסעיף 25 בתצהיר לביא). שני הצדדים טוענים לנזקים נוספים.

5.הקבלן מסר ערבות בנקאית אוטונומית בסכום של 445,000 ₪ (5% מהיקף ההצעה במכרז), להבטחת מילוי התחייבויותיו על פי הסכם הקבלנות.

6.תביעה הוגשה לבית המשפט המחוזי בתל-אביב ביום 29.10.2003, והועברה לבית משפט זה סמוך להקמתו, בחודש אוגוסט 2007.

תמצית התביעה

7.הקבלן טוען כי המזמין לא שילם את מלוא הסכומים המגיעים לו עבור בצוע העבודות על פי ההסכם ועבור עבודות נוספות שביצע, לרבות מתן שירותים לקבלנים אחרים - וזאת למרות שהקבלן מלא חובותיו לפי ההסכם ומסר את המבנה לידי המזמין.

מסד עוז- הנדסה בע"מ מונתה לפקח על הבניה ומטעמה פקח בפועל מר אורן רז (להלן "המפקח"). חלק מן הסכום אושר לתשלום ע"י המפקח (1,914,678 ₪ בצרוף מע"מ) אולם קוזז ע"י המזמין ע"ח הפיצוי המגיע למזמין, לטענתו, בשל איחור במסירת המבנה.

הקבלן טוען גם לאחור מכוון בתשלום חשבונות הביניים שאושרו לתשלום, וטוען שהאחור מזכה אותו בריבית פיגורים.

פרק הזמן שנדרש לבצוע העבודות התארך בשל שיהוי בהעברת תכניות, אי העברת פרטים והנחיות ביצוע, הזמנת עבודה באיחור, עיכוב במתן אישורים נדרשים להזמנת עבודות וחומרים, אי המצאת היתר בניה כדין, שינויי תכנון תכופים, עצירת עבודות, הכתבת סדרי עבודה שגויים ומוטעים ועיכוב בעבודות קבלני המשנה שהועסקו ע"י הנתבעות. התארכות משך הבניה דרשה מן הקבלן להגדיל את מצבת כח האדם שהועסק באתר, להגדיל את שעות עבודתם ולהפעיל ציוד נוסף – דבר שגרם להוצאות נוספות.

המזמין חילט שלא כדין את הערבות בנקאית בסכום של 445,000₪, ללא הודעה לקבלן, התנהגות המהווה הפרת הסכם ותרמית של ממש.

הסכום המגיע לקבלן ליום 1.6.03 היה 4,612,417 ₪ ועליו יש להוסיף 273,801 ₪, ריבית פיגורים עד יום 30.10.03 , מע"מ, ו-445,000 ₪ בגין חילוט ערבות ע"י הנתבעות שלא כדין.

הקבלן העמיד את סכום התביעה על 5,000,000 ₪, מטעמי אגרה. לעומת זאת, בסיכומיו שוב אין זכר להגבלה.

תמצית התביעה שכנגד